«Северная Европа во Второй мировой войне: прошлое и настоящее»

28 апреля 2025 года в Институте Европы РАН в рамках серии научных мероприятий, посвященных 80-летию Великой Победы, прошел круглый стол с международным участием «Северная Европа во Второй мировой войне: прошлое и настоящее», организованный Центром Северной Европы Отдела страновых исследований ИЕ РАН.

Мероприятие открыли директор ИЕ РАН, член-корреспондент РАН Ал.А. Громыко и член дирекции Института Европы РАН, руководитель Отдела страновых исследований и Центра германских исследований В.Б. Белов.

Во вступительном слове Ал.А. Громыко отметил, что очередной круглый стол ИЕ РАН, приуроченный к 80-летию Великой Победы, посвящён североевропейскому региону, осмыслению его опыта участия во Второй мировой войне, оценке его актуальности, и, в первую очередь, судеб нейтралитета стран региона. Директор подчёркнул значимость Северной Европы как арены трансрегиональной конкуренции великих держав, так и пространства с подвижными границами и сложной исторической динамикой. Особое внимание Ал.А. Громыко уделил советско-финским войнам как раннему примеру «прокси-войны» и опыту «оружейной карусели», напоминающему нынешние схемы поставки оружия на Украину. В заключении внимание участников было привлечено к идеям формирования в XXI веке балтийско-скандинавского макрорегиона (БСМ), свидетельствующим о растущей роли составляющих его стран в системе международных отношений и безопасности не только в региональном, но и в глобальном масштабе.

В.Б. Белов также приветствовал участников и подчеркнул значимость тематики. Он заметил, что его тема «исторической памяти» волнует и как специалиста, и как потомка и наследника тех людей, которые сражались на фронтах Великой Отечественной войны, в том числе на северных рубежах нашей Родины. Войну все страны и народы Северной Европы пережили по-разному, и те, кто сопротивлялся нацистской агрессии, и те, кто какое-то время были прямыми союзниками гитлеровской Германии, и те, кто выступил под флагом нейтралитета, строгий характер которого нарушался в разные военные годы. Особенности участия стран Северной Европы в те судьбоносные времена – острая и актуальная тема и для сегодняшнего дня.

Профессор кафедры интеграционных процессов МГИМО МИД РФ Л.С. Воронков в своём докладе подчеркнул, что в ряде европейских стран усиливаются попытки пересмотра итогов Второй мировой войны, сопровождаемые созданием институтов, формирующих одностороннюю трактовку исторических событий. Особое внимание было уделено выборочной интерпретации коллективной исторической памяти, игнорирующей факты, связанные с сотрудничеством ряда стран с нацистской Германией. Было отмечено, что актуальные процессы политической консолидации стран Северной Европы и Прибалтики в рамках НАТО сопровождаются и идеологической унификацией, в том числе в сфере исторической политики.

Руководитель Центра белорусских исследований Института Европы РАН Н.М. Межевич осветил военно-политическое сотрудничество Эстонии и Финляндии в контексте сдерживания возможностей России в Восточной Балтике, в частности в акватории Финского залива. Докладчик акцентировал внимание на исторических параллелях, начиная с времён Российской империи и Великого княжества Финляндского, а также напомнил о концепции «морской крепости Петра Великого» и существовавших в 1930-е годы планах военного взаимодействия Эстонии и Финляндии. Было отмечено, что несмотря на количественную ограниченность современных военно-морских сил обеих стран, их действия должны восприниматься с полной серьёзностью, исходя из исторического контекста и текущей архитектуры региональной безопасности.

Руководитель Центра истории Северной Европы и Балтии Института всеобщей истории РАН А.А. Комаров, посвятил свой доклад теме освобождения Северной Норвегии в 1944 году и эволюции «дипломатии памяти» в советско- и российско-норвежских отношениях. Особое внимание было уделено восприятию Киркенесской операции норвежскими общественно-политическими кругами, изменению трактовок роли Красной армии, а также постепенному сворачиванию двусторонних памятных мероприятий после 2022 года.

М.н.с. Центра Северной Европы РАН И.Р. Скрипка в своём выступлении осветил эволюцию политики безопасности Норвегии с 1945 года. В докладе был сделан акцент на отказе от нейтралитета и переходе страны к проамериканской и прозападной позиции, а также на влиянии Второй мировой войны на её стратегические ориентиры. Затронуты такие темы, как роль НАТО в обеспечении безопасности Норвегии, повышение оборонных расходов, а также внутренние политические дебаты по проблеме зависимости страны от США и альянсов с другими странами.

Доцент кафедры европейских исследований СПбГУ О.В. Григорьева обратила внимание на роль исторической памяти об участии советской армии в освобождении Дании в 1945 году, с акцентом на влияние этого события на общественное восприятие в Дании и России. Особое внимание было уделено историографическим подходам, а также вопросам сохранения памятников и захоронений советских военнослужащих. Рассматривались вопросы, связанные со стратегическим значением островов, на которых проходила военная операция, и влияние событий тех лет на развитие дипломатических отношений между Россией и Данией в последующие годы.

Руководитель Центра Северной Европы Н.С. Плевако ИЕ РАН в своем докладе показала особенности формирования «исторической памяти» о Второй мировой войне в шведском обществе, которая жестко привязана в сознании шведов к политике нейтралитета. «Историческая память» о войне здесь значительно отличается от того, что запечатлелось в анналах памяти других народов стран Северной Европы. Докладчик отметила не только тот факт, что это был «колеблющийся» нейтралитет, но и то обстоятельство, что сама концепция нейтралитета активно использовалась и используется до сих пор во внутриполитической, межпартийной борьбе в этой стране. Н.С. Плевако считает, что в совокупности с изменениями во всей системе международных отношений это предопределило смену внешнеполитического курса Швеции, а события на пространстве бывшего Советского Союза в последние годы были поводом, а не причиной для вступления этой страны в НАТО и отказа от политики нейтралитета.

Научный сотрудник Центра Северной Европы ИЕ РАН Р.М. Плюснин в выступлении на тему «Советско-финские войны в ХХ веке и их связь с современными взаимоотношениями Финляндии и России» сосредоточил внимание на первой Советско-финской войне 1918-20 гг. сразу после завершения гражданской войны в Финляндии. Была отмечена связь этого конфликта с войнами, которые вёл СССР с Финляндией в период Второй мировой войны. Также было отмечено, что руководство этой страны во всех конфликтах было проводником интересов других держав (Германии или Британии) и в своих действиях опиралось на националистические организации (в первую очередь шюцкор).

Доцент университета г. Хельсинки Йохан Бекман в докладе проанализировал новые тенденции во внешней политике Финляндии в связи с политическими заявлениями и действиями Дональда Трампа. Отмечено, что Трамп признал участие администрации Байдена в конфликте на Украине и подверг критике режим Зеленского, что ставит Финляндию в сложное положение как союзника Украины. Обсуждены вопросы милитаризации Финляндии, изменения в её внешнеполитическом курсе, включая возможный пересмотр отношений с НАТО, а также влияние на внутреннюю политику страны и её оборонные соглашения с США.

Заместитель заведующего кафедрой Новой и новейшей истории Исторического факультета МГУ Е.В. Корунова в своём выступлении раскрыла дуализм внешней политики Швеции в годы Второй мировой войны, который сочетал политический прагматизм со стремлением сохранить нейтралитет. Это отражалось в риторике шведских политиков, утверждавших, что нейтралитет был жизненно важен для сохранения независимости страны. В современном контексте, однако, Швеция начала отходить от этой политики, что вызвало общественные и политические дебаты, особенно на фоне изменений в международной политике и безопасности, требующих усиленной интеграции с Западом.

Заместитель заведующего кафедрой стратегических коммуникаций и государственного управления Дипломатической академии МИД России Л.Н. Сидорова подчеркнула в своем сообщении важность различия между исторической наукой и политикой памяти, которую она рассматривает как мощный инструмент политического манипулирования. Исторические события подчас интерпретируются для решения текущих политических задач, что приводит к искажению реальных фактов в интересах власти. Западные страны, включая Северную Европу, активно применяют политтехнологии в сфере политики памяти. Влияние глобальных СМИ на общественное мнение также является важным фактором: на примере Финляндии и Швеции было показано, как официальные нарративы, такие как вступление в НАТО, обрабатываются с помощью технологий, манипулирующих памятью и общественным восприятием. 

М.н.с. Института международных исследований МГИМО МИД РФ Е.С. Панков посвятил свой доклад ключевым аспектам восприятия Второй мировой войны в исландской культуре и историографии с акцентом на её интерпретацию в российско-исландских и международных отношениях. Выступающий отметил, что несмотря на отсутствие боевых действий на территории Исландии и формальный нейтралитет, вклад исландского общества в победу союзников нельзя недооценивать. Особое внимание было уделено гендерной проблематике в историографии, а также влиянию американского и британского присутствия в Исландии в годы войны на экономику и культуру страны. В свете российско-исландских отношений, была рассмотрена и нынешняя (особенно после 2022 г.) интерпретация событий войны,

Доцент, и.о. заведующего кафедрой истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД РФ, в.н.с. Института международных исследований В.В. Воротников посвятил свое выступление анализу мемориальной политики стран региона сквозь призму визуальной символики на памятных монетах, наградах и почтовых марках. В центре внимания оказались способы репрезентации военных событий, образов сопротивления и жертв войны, а также трансформация исторической памяти в контексте государственной идеологии и общественных дискуссий в Дании, Норвегии, Финляндии, Швеции и Исландии. 

После докладов состоялась дискуссия с участием докладчиков и участников круглого стола. Интерес вызвали проблемы войны 1918 г. в Финляндии и Зимней войны, правомерность назвать последнюю войной-продолжением, а также проблема потери нейтрального статуса Швецией и изменений в исторической памяти в послевоенный период, когда теория нейтралитета как воплощения в жизнь «реализма малой страны», была вытеснена более скептическим отношением об уступках Швеции нацистской Германии. Активно стал обсуждаться моральный аспект проблемы.

Круглый стол прошёл в смешанном формате. Его модераторами круглого стола выступили В.Б. Белов и Н.С. Плевако.

Программа