«Россия и мировое левое движение: взаимоотношения, интеллектуальные поиски, соперничество»

20-21 ноября 2025 года Е.В. Ананьева, руководитель Центра британских исследований Отдела страновых исследований Института Европы РАН, приняла участие в Международной научной конференции «Россия и мировое левое движение: взаимоотношения, интеллектуальные поиски, соперничество».

Конференция проводилась при финансовой поддержке гранта Министерства науки и высшего образования «Стабилизирующая роль России в системах международных отношений XIX – первой четверти XXI века: исторический опыт и уроки для современности» (соглашение № 075-15-2024-537).

Разделение доктрин, политических партий и общественных движений в новое и новейшее время на «правые», «центристские» и «левые» уже давно стало привычным. Вместе с тем левые силы отличаются наибольшим многообразием идейных оттенков и глобальным характером их взаимосвязей. Опыт России с точки зрения значения левых идей для внутриполитической ситуации и внешней политики является уникальным. Наша страна прошла путь от едва ли не самой консервативной из европейских держав XIX века до страны, претендовавшей на осуществление мировой революции. Важность осмысления этого исторического наследия открывает широкое поле для изучения места России в феномене «мирового левого движения».

В ходе конференции исследованы следующие вопросы:

• Взаимовлияние мировых левых идеологий (утопический социализм, марксизм, анархизм) и отечественной общественной мысли XIX – начала ХХ веков.
• Восприятие левыми силами за рубежом становления советского марксизма и роли в этом процессе Коммунистического Интернационала в период между двумя мировым войнами;
• Конкуренция между СССР и «диссидентскими» группами в международном коммунистическом движении (троцкизм, маоизм, кастризм, еврокоммунизм), идейные поиски и дискуссии о природе политической борьбы и целях социалистической революции после Второй мировой войны;
• Идейные основы революционных и национально-освободительных движений в странах «третьего мира» в годы «холодной войны»;
• Значение течений «новых левых», гуманистического социализма, христианского социализма и социал-либерализма, их осмысление в советском и российском обществоведении;
• Инструменты советской «мягкой силы» и международное движение «друзей СССР», включая сотрудничество по линии Всесоюзного общества культурной связи с заграницей – Союза советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами (ВОКС-ССОД), Советского комитета защиты мира (СКЗМ), профсоюзов, академических сообществ, деятелей культуры, молодежных и женских объединений.

Организатор: Институт всеобщей истории РАН.

Е.В. Ананьева выступила на секции «Левые силы: теории, практики, подходы к изучению» с докладом «Новые левые, новые лейбористы, прогрессисты или почему Банк Англии поддерживает повестку DEI».

Слово «воук» изначально подразумевало осознание расовой несправедливости и дискриминации на сленге чернокожих. Термин возник в 1938 г., когда певец Худи Ледбеттер предупредил чернокожих, что им лучше бодрствовать, не спать (быть начеку), держать глаза открытыми. Затем слово употребил чернокожий писатель William Melvin Kelley в Нью-Йорк Таймс в 1962 г. в статье о сленге черных – бодрствующие – это хорошо информированные, следящие за событиями. Его употребляют в отношении расизма и других проблем десятилетиями, но в мейнстрим оно вошло гораздо позже – в движении BLM после убийства Майкла Брауна, безоружного чернокожего подростка. Затем оно проникло в Интернет в популярный хэштег #staywoke. С этих пор оно стало обозначать прогрессистские взгляды на разные проблемы, причем уже описывать скорее социально активных белых, чем черных, которые критиковали белых за перформативность в соцсетях и погоню за лайками, а не изменение системы.

Второй источник: концепция и практика «Третьего пути». В 1970-80-х гг. в период еврокоммунизма и постмарксизма теоретики пересматривали основы марксизма. Если классическим считалось противоречие между трудом и капиталом, а революционным субъектом истории – рабочий класс, то основным противоречием стали считать уже между управляющими и управляемыми, между народом и государством. Таким образом был устранен из теории и из практики основной революционный субъект – рабочий класс. Было провозглашено равенство, рядоположенность всех субъектов борьбы: зеленых, феминисток, пацифистов, защитников животных. Провозглашался «Третий путь» вне социализма и капитализма, который воплощали «новые лейбористы» Т. Блэра, «новые демократы» Б. Клинтона.

Отсюда, вопрос об основе системы власти – экономических отношениях, вопрос о собственности на средства производства – перешел в социально-культурную плоскость.

Соответственно и изменились методы достижения цели: например, гендерное равенство достигается чисто механически – количественным представительством.

Третий источник – концепция ESG для компаний – защита окружающей среды, социальная ответственность, благое управление, чтобы привлечь инвестиции и обеспечить удовлетворенность акционеров. Принципы ESG проталкивали инвестиционные гиганты  BlackRock, Vanguard, and State Street (aka Big Capital), которые владеют крупными пакетами акций из списка 500 компаний Forbes. Они шантажировали компании, чтобы те продвигали идеологию ESG. Нефинансовые показатели должны были служить прозрачности деятельности, их социальной ответственности и защите окружающей среды. На практике эти компании столкнулись с обвинениями в продвижении прогрессистской либеральной воук идеологии вместо выполнения непосредственных производственных задач и удовлетворении потребностей потребителей.

Потеряли прибыль – Жилетт (Проктер и Гэмбл) – 8 млрд долл. – после нападок на «токсичную маскулинность», Будвайзер солкнулся с бойкотом после рекламы с трансгендером. Дисней и Нефликс – аудитория отказывается смотреть их продукцию.

Социальная ответственность выродилась в продвижение гендерной политики, а благое управление – в наем специалистов по квотам, а не профессиональной квалификации, кандидатов с политкорректными взглядами на места в Совете директоров.

Крупный капитал, вначале привлеченный отсутствием в требованиях основного вопроса – собственности на средства производства – затем испытал потери прибыли из-за найма сотрудников по квотам, а не профессиональной квалификации, стали терять прибыль.

Однако в компаниях уже укоренились некомпетентные сотрудники и активисты, получившие рабочие места через квоты инклюзивности вкупе с «культурой отмены».

Соответственно, началось снижение значение воукизма, наделение его носителей прогрессистов, пежоративной, уничижительной коннотацией – следование нетолерантной морализаторской идеологии. Страх быть «отмененым» воукистами активизировал консервативную базу. Правые партии заметили, что отпор воукизму приносит политические дивиденды, увеличивая поддержку.